潘璠

      一位同仁写了一篇文章让我提提意见和建议。我认真看了以后和他沟通：文字通顺，文采飞扬；观点明确，义正词严。但关键在于，文章中提到的问题都是大家一直在说的，比如基层基础工作薄弱呀，要确保数据质量呀，不要弄虚作假呀。作为问题，确实是大家天天都在说，天天都在想。如再说，应该有点儿新意或新的角度。尤其是对中国统计工作而言，更缺的不是敢于直言的批评，而是有可操作性的、为多数人认同的措施或建议。
    　　本人不是学统计专业的。想当年，刚服从分配来到统计部门，就听有的老同志说，我再也不让自己的孩子干统计。在“下海”的浪潮下，与我同时来的十几个人都纷纷转移，只剩下我一个。而最影响情绪的不是物质待遇，却是精神层面的问题。虽然统计部门也是政府职能机构，但在“看人下菜碟”的官场上，在一些满脑子官本位的大小官人的眼光和语气中，统计和某些掌握资源与权力的强势部门是不一样的。而一些企业也懂得把政府机关分成三六九等，有的不敢得罪，有的不怕得罪。对统计部门和统计人而言，来自外部——包括政府部门、企事业单位、社会各界的责难和批评之声始终不绝于耳。既责难批评、提要求，又不配合、不支持。很多话，听得耳朵都起茧子了。有些人，通过工作关系，跳槽到了其他部门，立刻转过身来统计长统计短的。有时，我也想，我们加班加点、忍辱而不负重，值不值得？虽然我也应聘并谈妥了几个单位，但最终还是不舍统计，觉得这是一个有意义且会永远存在的工作。
    　　多年来，在统计系统内部，不同的声音始终强烈。记得1993年，中国统计制度进行了动静最大的一次改革——实施“一套表”。各种意见铺天盖地而来。不只是各个填报单位，就是统计系统内部，不少人也因为观点不同而伤了感情。当时，我就思考，为什么财会制度改革，人家全系统都是一个声音，社会上也没有太多抵触？而统计却是不改不是，改也不是，怎么改都不是呢？这或许就是职能的特点所致。会计核算，你不改就没法走账，就没法管理和经营；而某一个科目如何处理，其他人并不关注。统计则不同，即使是微观的数据，很多人也认为是为你宏观服务的，对我只是增加负担，尽管这种看法比较狭隘。而既然涉及宏观，似乎每个人都可以见仁见智。于是，从系统外到系统内，从指标口径到方法制度，从数据质量到管理体制，人们都从各自的角度不断提出各种批评，尽管有些批评意见是截然相反的。而几乎所有涉及统计工作的改革或变化，都是有利有弊的。当变化一旦成为事实，弊的一面就被突出和放大出来。多年来，各级统计机构都得到加强，但基层基础薄弱的呼声依然强烈；一方面呼吁做减法，一方面又喊不能满足需要；既强调确保数据质量，又不敢为此严格执法。
    　　据说武松打虎时有一位仁兄在暗处观看，待武松打完后评说他打得如何错误。我曾经在某些场合说过，不能让干的不如看的，看的不如站的，站的不如装蒜的；不能让实干家不如观察家，观察家不如批评家。当然，这些现象在任何单位都多少存在，并非统计的特点和特有，也不是说批评家就不是实干家、实干家就不能当批评家。但确实，中国统计的进步不仅在于容忍和倾听批评，更需要被多数人认为是正确且具有可操作性的建议，而这种建议一定是在实干中才能产生的。所以，如果说基层基础薄弱，我们就努力规范、严格要求，并创造条件积极争取；如果说有弄虚作假的现象，我们就舍得一身剐，抵制这样的做法，并依法办事；如果说制度方法不适应，我们就一定说出哪些应加、哪些应减，加了、减了会有什么影响。哪怕有一件事提出来，得到拥护，做成了，都是对中国统计的一个大贡献。